Алексей Ковалев

[email protected]
Эта статья Алексея Ковалева, сотрудника агентства «Результат», была опубликована 5 марта на сайте Internet.ru под редакционным заголовком «Национальная Интел Интернет херnR». 7 марта редакция статью сняла, а на ее место вывесила следующий текст: «Редакция Internet.ru приносит извинения корпорации Intel за заголовок статьи, опубликованной на нашем сайте в понедельник, 5 марта. Статья была удалена с сервера по просьбе компании Port.ru». Произошедшее породило огромное количество вопросов и обсуждений в кулуарах. Здесь статья публикуется под оригинальным заголовком. А все заинтересованные лица приглашаются к обсуждению как самой статьи, так и возникшей вокруг нее ситуации.

Вот и отгремело, отыграло, отпело и вяло отхлопало очередное действо под названием Ежегодное Вручение Национальной Интел Интернет Премии. Возьму на себя смелость подвести итоги, но сначала хочу задать простой вопрос: «Вам понравилось?». С этим вопросом я обращался ко многим в кулуарах доронинского МХАТа, где, собственно, и происходило само вручение. В подавляющем большинстве случаев ответ был негативный.

Церемония открылась с опозданием на час; при этом организаторам пришлось имитировать полный зал, сгоняя людей с балконов в партер. Апофеозом часовых «брожений» собравшейся публики стало объявление устроителей, передать смысл которого можно словами: «Господа, сядьте, замолчите и не мешайте работать телевизионщикам!». Господа (топ-персоны российского интернета, номинанты, журналисты и прочие инсайдеры интернет-рынка) сразу почувствовали себя чужими на этом празднике жизни.

Нам неоднократно приходилось слышать мысль о том, что торжество задумывалось не ради сидящих в зале номинантов и журналистов, а ради массовой аудитории, которой будет показана прилизанная телевизионная версия. Телевизионную версию уже показали, и она действительно была окультурена путем вырезания неловких пауз и монтажа улыбающихся лиц с абсолютно несмешными залу шуточками ведущего. Кстати о ведущем: актер Юрий «Гоша» Куценко, известный публике по спектаклю «Чапаев и Пустота» и фильму «Мама не горюй», откровенно всех разочаровал, поскольку явно не понимал смысла происходящего, сально шутил на тему прокладок и «действительного члена», а вершиной его «искрометных» монологов стало сравнение Интернета с утюгом. Непонятно, кто выглядел при этом большим идиотом — сам г-н Куценко, или те, кто сидел в зале.

В апреле 1999 года в интервью Internet.ru один из академиков Российской Академии Интернета Антон Никитин сказал: «-к публике должны выйти профессор Капица и кинорежиссер Кончаловский и сказать: «Интернет — это хорошо!» Тогда есть все шансы, что стрелки общественного мнения повернутся в нужную сторону-«. Профессор и режиссTр, певец и юморист, ведущий и футболист, феминистка и главный редактор за последние два года уже побывали на сцене и зачастую несли оттуда такую чушь, что было откровенно жаль и этих милых, обаятельных людей, оказавшихся не на своем месте, и Интернет, который они неуклюже «продвигали в массы». Скажите, какое моральное право числиться академиком Российской Академии Интернета имеет человек, признающийся со сцены, что компьютером почти не пользуется? Как выглядел бы в глазах публики, например, академик-животновод, публично заявляющий, что кроме соседской собаки он за свою жизнь встречал лишь слона в зоопарке, да еще мельком корову — в младенческом возрасте?

Беда в том, что нам показали совсем не тот Интернет, в котором мы живем, совсем не те песни, которые мы слушаем, совсем не те шутки, которым мы улыбаемся. Чтобы убедится в этом, достаточно сходить на сайты музыкальных хит-парадов, анекдотов, компьютерного юмора и просто в рейтинги ресурсов. Сходить и сравнить пристрастия рядовых пользователей с тем, что происходило на сцене в перерывах между вручением призов. Попробуйте найти там группу «А-Мега», Хлебникову или глубоко уважаемого мной Подгородецкого, развлекавших публику игрой и пением. Жидкие аплодисменты, уверен, вызывали у исполнителей не меньшее удивление и разочарование, чем сами исполнители у сидящих в зале.

Хорошим показателем попадания тематики церемонии в аудиторию могут послужить видеозаставки к номинациям, символизирующие их, номинаций, направленность. Все опрошенные мною люди оценили ролик про саксофониста с ноутбуком, на экране которого, собственно, и демонстрируется исполнительский процесс. Остальное понравилось далеко не всем и оставляло, по общему мнению опрошенных, впечатление затянутости. Всего же в процессе церемонии было продемонстрировано около 20 роликов. Получается, что коэффициент полезного действия составил около 5%. Откровенно провальный итог.

Ну и, наконец, о самих номинациях, номинантах и призах.

Председателем жюри был Аркадий Волож, руководитель «Яндекса». В шести номинациях победили (какая неожиданность!) «Яндекс» и Аркадий Волож. И знаете, в чем главная проблема? В том, что, скорее всего, «подставы» или подтасовки никакой и не было вовсе. Даже если бы «Яндекс» не был представлен в жюри, его проекты по абсолютно объективным оценкам могли бы претендовать как минимум на три-четыре награды. Удивительно одно: Аркадий Волож, который прекрасно знал об этом, даже не подумал о выходе из жюри. А ведь он не мог не понимать, что даже один-единственный приз в его положении мог повлечь за собой обвинения в ангажированности, не говоря уж о шести, да еще и в номинации «Человек года»- Печально, что это, по-видимому, отразится не только на репутации самого г-на Воложа и его компании, но и на репутации Национальной Интел Интернет Премии.

А было ли хоть что-нибудь хорошее? Безусловно! Практически все получили свои призы вполне заслуженно. Среди них и «Яндекс», и «Русский журнал», и «Эхо Москвы», и SpyLOG, и многие-многие другие. Они их, как говорится, заработали. Но и они, и те, кто пока ещT только ждет признания, заработали к тому же и право на нормальное отношение к себе, на понимание себя, на заинтересованность массовой аудитории. А то, что происходило во МХАТе на Тверском бульваре, способно скорее оттолкнуть, чем привлечь.

Первая и важнейшая среди задекларированных задач Российской Академии Интернета — содействие быстрому расширению круга российских Интернет-пользователей и формированию у российских граждан «сетевого мышления», присущего ХХI веку. Печально, но Национальная Интел Интернет Премия вовлекает (если вовлекает!) в число пользователей «не тех» людей с «не той» мотивацией и формирует у них совершенно «не то» мышление. «А что такое «те» люди, «та» мотивация и «то» мышление?» — спросите вы. Сходите на www.academia.ru, — отвечу я, — там всT очень грамотно описано. Осталось только воплотить это в жизнь.

Странным образом я оказался в центре этих событий. Во-первых, статья, вызвавшая столь бурную полемику, была написана сотрудником моего агентства (хотя и не отражала корпоративной позиции 😉 ). Кроме того, как, вероятно, многим известно, я некоторое время своей жизни отдал компании Intel. Поэтому возникший недавно сюжет вызвал у меня определенное недоумение. Слишком многое показалось мне нетипичным. Исходя из этого недоумения я задался вопросом — а можно ли что-то сделать в конструктивном ключе?
Отчасти, плод этих рассуждений теперь перед вами. Одним словом — передо мной не стояла задача разобраться кто виноват, стояла задача понять, что делать дальше. Неожиданно практически все задействованные стороны оказались готовы к конструктивному диалогу.
Я надеюсь, что со страниц данного онлайнового издания он прозвучит достаточно весомо.

Антон Никитин, директор интернет-агентства «Результат»

Восстановить события, которые привели к снятию небезобидной, но и некриминальной статьи (если не говорить о заголовке), сейчас уже практически невозможно. Слухи обросли домыслами, и даже непосредственные участники событий не могут точно восстановить их последовательность. Сам факт снятия статьи привел к массовому обвинению корпорации Intel в покушении на свободу слову, к дискуссиям о цензуре и экономическом давлении на журналистов. Редакция «Нетоскопа» приглашает к обсуждению ситуации как напрямую заинтересованных лиц, так и всех желающих. На этой странице вы можете оставить свои комментариии и мнения о статье, о премии и процедуре награждения.

, главный редактор агентства «Нетоскоп»