Анатолий Прохоров

Обсуждение «Национальной Интел Интернет премии» продолжается на страницах «Нетоскопа». Анатолий Прохоров является действительным членом «Российской академии Интернета» и координатором данной премии. В офлайне он занимает должность вице-президента студии «Пилот», а также выступает как культуролог и продюсер.

КПД паровоза и художественной культуры составляет примерно 4,5 процента. Этот показатель можно отнести и к человеку. Если же судить по видеоклипам, цифра может быть ещё ниже. На этом завершаются журналистские аргументы и начинается небольшое письменное размышление, вызванное статьями в интернете о «Национальной премии» (в том числе самой чёткой – статьёй Алексея Ковалева).

Что обрадовало в этой истории

1. Интернет-сообщество в целом поддержало решения Академии, практически никто не оспаривал нынешних лауреатов. Не прозвучало претензий вроде «дали не тем» или «кто они такие». (Обращение к ситуации с «Яндексом» будет в дальнейшем). По мнению автора, это главное.
2. Уже на втором году существования «Национальная премия» стала значимым символом Рунета, что вызвало повышенное и критическое внимание интернет-СМИ. Лично ожидалось, что такое признание придёт только спустя 3-4 года.
3. Теперь не требуется объяснять традиционные принципы академической награды и состав жюри: кто входит в жюри, по какой причине оно неизменно, почему среди номинантов могут быть работы членов РАИ (именно на это было направлено большинство прошлогодних резких статей).
4. В офлайновой прессе неожиданно появилось большое внимание к «Национальной премии» уже во второй сезон, при этом акцент делался на новых лауреатах. Значит, поставленная задача была выполнена.

Что огорчило

1. Церемонию омрачила череда накладок, и сложно понять, что это было – скорее «церемония с накладками» или же «одна большая ошибка с редкими элементами церемонии» (возможно, автор несколько преувеличивает, но участники проекта оценивали ситуацию гораздо жестче). Несмотря на усилия приглашённых профессионалов, всё прошло неудачно, и в этом видится вина организаторов. Можно перечислять приглашённых исполнителей и ведущих (например, ведущим должен был стать Николай Фоменко, но РТР его не устроил; «Тату» согласились, но потом отказались; Юрий Шевчук отказался за минуту до начала и так далее), однако сейчас это никого не интересует. Большинство обозревателей отметили, что церемония, несмотря на проблемы, оказалась лучше первого опыта, однако в плане организации это самый слабый момент.
2. Необоснованные нападки на председателя Большого жюри РАИ Аркадия Воложа, сводившиеся к требованиям немедленной отставки. Следует пояснить, что Аркадий с трудом согласился занять чисто PR-роль председателя жюри ещё в прошлом ноябре по просьбе Координационного совета Академии. В соответствии с «Положением о Премии» этот статус не связан с ресурсами среди номинантов или лауреатов (аналогичная ситуация была с прошлогодним председателем академического жюри Андреем Себрантом), так как председатель не имеет никаких дополнительных прав по сравнению с остальными членами жюри.
Интернет-критики считают, что Волож должен был знать: наличие одного из призов в его положении может вызвать обвинения в ангажированности. Выходит, что люди, не нарушая правил, якобы должны были прятаться и избегать внимания. При этом все авторы статей согласны, что подтасовок не было, но «лучше скрыться на всякий случай». При этом игнорируется факт, что уход Воложа с поста председателя вызвал бы еще большие подозрения о предопределённости результатов и попытке «замести следы». В конечном итоге каждый, кто писал о ситуации, признавал невиновность Воложа, но поддерживал тему подозрений, чтобы оставаться в центре обсуждения. Такое явление можно назвать лишь «массовым психозом» в профессиональном сообществе. Никто не знает, что Аркадий узнал о победителях всего за полтора часа до церемонии, когда пришёл во МХАТ подписывать дипломы, а четыре человека, включая координатора премии, получили эти данные всего за два дня до события и, как все, были удивлены напором «Яндекса» на призовые места, не обращая особого внимания на подозрения вокруг Воложа.
3. Всё ещё существуют недоразумения по поводу того, почему среди 96 академиков РАИ присутствуют такие известные личности, как Сергей Капица, Андрей Кончаловский, Борис Гребенщиков и другие. В пример приводится выдержка из «Положения» о премиях Webby Международной академии цифровых наук и искусств, где с характерным американским пафосом описана роль их Большого жюри, в котором состоят признанные деятели Интернета и традиционных СМИ, отражающие мнение индустрии. Опыт мастеров классических жанров считается символом высокого мастерства и высших ценностей в различных сферах — кино, наука, спорт, независимо от формата подачи — онлайнового или офлайнового. Хотя американцы не являются эталоном, в России пока не появилось легенд о российском происхождении Интернета.

Что удивило

1. Оказалось, что в интернете, а, возможно, и в России в целом почти полностью исчезло ощущение существования полностью независимой, объективной и незапятнанной награды, занимающей заметное место. Люди так же не верят в её реальность, как и в чудо ходьбы Иисуса по воде. Именно поэтому шесть наград «Яндекса» воспринимаются как менее значимые, чем семь «Золотых Ников» фильма «Хрусталев, машину!» или семь «Оскаров» «Списка Шиндлера». Хотя никто не собирается оспаривать лидерство «Яндекса», интернет-сообщество смущают подобные результаты, вызывая вопросы: «насколько нагло это было сделано» или «сколько пришлось заплатить?».

Что вызывает беспокойство

В первую очередь то, что интернет пока не интересен обычному человеку с «не той» (по определению Алексея Ковалева) мотивацией. В онлайн-среде не появляются настоящие звёзды, известных хотя бы офлайн. Из-за этого возникают серьёзные трудности с наполнением церемонии, если рассматривать её не как концерт для сетевых активистов, а как шоу, пытающееся включить интернет в контекст художественной поп-культуры страны. В результате сегодня Леонид Новоженов вручает приз Алексею Платонову, а не наоборот. Однако впереди ещё много работы.

P.S. Когда в прошлом августе стартовала программа «Тушите свет» на НТВ (где Прохоров выступает генеральным продюсером «Пилот ТВ»), шоу встретило шквал критики и почти оскорбительных отзывов. Команда понимала, что проект только набирает ход, а зрители не привыкли ни к специфическим персонажам, ни к жанру политической сатиры. После выпуска около 50 эпизодов передача обрела чёткую концепцию и временами превосходит по рейтингу «Кукол» и «Итого».
Автор уверен, что если интернет-сообщество уже единогласно понимает, кому достаются «Национальные Интел Интернет премии», то на освоение процесса их безупречного и элегантного вручения потребуется значительно меньше времени, чем 50 лет.
На прошлой неделе одна из журналисток закончила статью о «Тушите свет» словами: «Ну не люблю я её. Но смотрю. Смотрю каждый вечер». Так же каждый может любить или не любить церемонию вручения «Национальных премий». Но главное — продолжать вручать их.
Вручать ежегодно.