Алексей Ковалев

Данная публикация принадлежит Алексею Ковалеву, сотруднику агентства «Результат». Изначально статья была опубликована на одном из интернет-ресурсов под редакционным заголовком «Национальная Интел Интернет херnR». Через два дня текст был удалён, а на его месте появилась редакционная заметка с извинениями корпорации Intel за заголовок и сообщением о просьбе компании Port.ru удалить материал. Такое развитие ситуации вызвало множество вопросов и обсуждений за закрытыми дверями. Здесь статья представлена в первоначальном виде, а всех заинтересованных читателей приглашают к обсуждению как содержания материала, так и сложившейся вокруг него ситуации.

Прошло очередное мероприятие — Ежегодное Вручение Национальной Интел Интернет Премии. Автор решил подвести некоторые итоги и начинает с вопроса: «А понравилось ли вам?» Этот вопрос он задавал многим в коридорах доронинского МХАТа, где проходила церемония. Чаще всего получался отрицательный ответ.

Церемония началась с задержкой на час; организаторы были вынуждены создавать видимость полного зала, перемещая зрителей с балконов в партер. Главным событием часов ожидания стала просьба устроителей: «Господа, садитесь, замолчите и не мешайте телевизионщикам!» Топ-менеджеры российского интернета, номинанты, журналисты и другие представители интернет-рынка сразу ощутили себя чужими на этом событии.

Неоднократно возникала мысль, что торжество организовано не для номинантов и журналистов в зале, а для массовой аудитории, смотрящей телевизионный эфир. Действительно, телевизионная версия была выпущена, в ней убрали неловкие паузы и скомпоновали улыбающиеся лица под неудачные шутки ведущего. Что касается ведущего — актёра Юрия «Гоши» Куценко, известного по спектаклю «Чапаев и Пустота» и фильму «Мама не горюй», он разочаровал публику тем, что, видимо, не понимал сути происходящего. Он пошло шутил на темы прокладок и «действительного члена», а кульминацией стала аналогия Интернета с утюгом. Кто смотрелся хуже — ведущий или аудитория — остаётся открытым вопросом.

В апреле 1999 года в интервью один из академиков Российской Академии Интернета Антон Никитин отмечал: «К общественности должны обратиться профессор Капица и режиссёр Кончаловский с заявлением: „Интернет — это хорошо!“ Тогда общественное мнение может изменить своё отношение». За последние два года на сцену выходили профессора, режиссёры, певцы, юмористы, ведущие и даже феминистки, однако зачастую они говорили такую чепуху, что было жаль и их, и сам Интернет, которого пытались продвигать. Автор задаётся вопросом, каким моральным правом обладает академик Российской Академии Интернета, утверждая с трибуны, что почти не пользуется компьютером? Вспоминается образ академика-животновода, который бы публично признался лишь в наблюдениях за собакой соседа, слоном в зоопарке и коровой в детстве.

Основная проблема заключается в том, что представленный Интернет не соответствует реальному опыту пользователей, не отражает их музыкальные вкусы и чувство юмора. Чтобы убедиться в этом, достаточно посетить сайты музыкальных хит-парадов, с анекдотами, компьютерным юмором и рейтингами ресурсов. Там отсутствуют группы «А-Мега», Хлебникова или пользующийся уважением автор Подгородецкий, которые развлекали публику на сцене своим пением и игрой. Скудные аплодисменты, несомненно, удивили исполнителей не меньше, чем сами артисты поражали зрителей.

Хорошим показателем соответствия тематики церемонии аудитории стали видеозаставки к номинациям, отражающие их суть. Все опрошенные отметили ролик о саксофонисте с ноутбуком, где был показан процесс исполнения. Другие ролики понравились далеко не всем, создавая общее впечатление затянутости. За церемонию показали около двадцати роликов, что даёт эффективность примерно 5%. Итог очевиден — провал.

И, наконец, о номинациях, претендентах и призах.

Жюри возглавлял Аркадий Волож, глава компании «Яндекс». В шести номинациях победили именно «Яндекс» и Аркадий Волож. В чём же главная сложность? Скорее всего, никакой подтасовки не было — проекты «Яндекса» действительно могли бы заслуженно претендовать на три-четыре награды. Удивительно, что Волож, это прекрасно понимая, не покинул состав жюри. Он не мог не знать, что даже один приз вызовет подозрения в необъективности, не говоря уже о шести, включая звание «Человек года». Печально, что это может негативно повлиять не только на репутацию Воложа и компании, но и на имидж Национальной Интел Интернет Премии.

Было ли что-то положительное? Безусловно! Практически все лауреаты получили награды заслуженно — среди них «Яндекс», «Русский журнал», «Эхо Москвы», SpyLOG и многие другие. Они действительно были достойны победы. Вместе с тем и они, и будущие претенденты заслуживают уважительного отношения, понимания и интереса массовой аудитории. То, что происходило во МХАТе на Тверском бульваре, скорее способно отпугнуть, чем привлечь новых пользователей.

Главной задачей Российской Академии Интернета является содействие быстрому росту числа российских интернет-пользователей и формирование у граждан «сетевого мышления», необходимого в XXI веке. К сожалению, Национальная Интел Интернет Премия вовлекает (если вообще вовлекает) не ту аудиторию с неподходящей мотивацией, создавая ошибочное мышление. Кого именно автор называет «не теми людьми» с «неправильной мотивацией» и «неверным мышлением», можно узнать на академическом сайте, где эта тема подробно изложена. Остаётся лишь претворять это в жизнь.

Неожиданно автор оказался в центре этих событий. Во-первых, статья, вызвавшая горячие дебаты, написана сотрудником его агентства, хотя и не отражает официальную позицию. Во-вторых, как известно многим, он некоторое время работал в компании Intel. Поэтому возникшая ситуация показалась ему странной — слишком много было необычного. Из этого недоумения и возник вопрос: можно ли решить ситуацию конструктивно? Отчасти результаты этих размышлений представлены здесь. Главной задачей было не поиск виновных, а понимание дальнейших действий. К счастью, практически все участники проявили готовность к конструктивному диалогу. Автор надеется, что с этой платформы его голос прозвучит достаточно убедительно.

Антон Никитин, директор интернет-агентства «Результат»

Воссоздать ход событий, приведших к удалению спорной, но не криминальной статьи (если не считать заголовка), сейчас почти невозможно. Слухи дополняются домыслами, а даже участники не могут точно восстановить хронологию. Сам факт снятия материала вызвал массовые обвинения корпорации Intel в попытках ограничить свободу слова, дебаты о цензуре и экономическом давлении на журналистов. Редакция приглашает к обсуждению как непосредственных участников, так и всех заинтересованных. Здесь можно выразить своё мнение о статье, премии и процедуре награждения.

главный редактор агентства «Нетоскоп»